365彩票论坛

                                                                              来源:365彩票论坛
                                                                              发稿时间:2020-08-12 05:18:25

                                                                              知识产权审判既要注重权利保护,也要注意防止过度维权;既要引导权利人创新获得跨越式发展,也需要推动社会基于革新而共享时代发展成果。当地时间11日,国际劳工组织、联合国人权高专办、联合国儿童和青年工作组等机构联合发表最新报告显示,新冠肺炎疫情对年轻人的教育和培训产生巨大的影响,至少三分之一的年轻人为未来不确定性表示担忧。

                                                                              第一,被告河底捞餐馆的“河底捞”的标识与原告海底捞公司的“海底捞”的商标不属于近似商标。近似商标是指两个商标相比较文字的字形、拼音、含义以及文字的颜色以及构图或者文字和图形的整体结构相似,容易使消费者对商品或者服务的来源产生混淆;近似商标从两个方面进行考察,一方面是文字商标,一方面是图形商标,对文字商标而言主要是结合音、形、意。从起诉状来看,原告海底捞公司认为被告河底捞餐馆的“河底捞”文字侵犯了“海底捞”的商标专用权,文字商标是否相似要从音、形、意来进行对比。在本案里面,我们认为河与海读音不同,字形更是不同,原告认为这个意方面可能存在近似性,那么海和河的相似之处是有水,一个是咸水,一个是淡水。生活中不仅仅是河里有水,湖、江等都是有水的地方,那么按照原告海底捞公司的逻辑,只要是用有水的江湖河海的名字都是侵犯原告的商标专用权,所以对于所谓的江底捞,井底捞那都是侵犯了原告的商标专用权。

                                                                              这份题为“新冠肺炎疫情对年轻人工作、教育、权利和心理健康的影响”的报告显示,65%的年轻人表示,由于疫情限制措施,课堂教学转化为远程在线学习,这使得大家接受到的知识大不如从前。尽管很多年轻人继续保持学习,但其中五成的人认为他们的学业将延期,9%的人担心他们面临失败的风险。新京报讯(记者 张洁)针对“青岛宜家商场一保安与三名女子发生冲突”一事,宜家中国相关负责人向新京报记者证实,顾客与安保人员发生冲突,该安保人员是开业期间雇佣的第三方的安保人员,“目前事件正在进一步处理中”。

                                                                              宜家中国相关负责人介绍,8月12日上午宜家青岛商场会员日期间,顾客与第三方安保人员发生冲突。经初步了解,事件起因是顾客与第三方安保人员因停车问题产生争执。

                                                                              8月12日16时30分,青岛市公安局崂山分局官方微博发布情况通报,8月12日上午11时许,在青岛宜家商场停车场,三名女子因停车问题与商场保安发生争执,继而发生肢体冲突。“接到报警后,我局迅速出警,开展调查工作。现有关当事人已被控制,案件正在调查中,处理情况将及时发布。”

                                                                              “海底捞”认为“河底捞”餐馆擅自在其开设饭店的牌匾以及服务用品上使用“河底捞”标识,在企业名称中使用“河底捞”字号。河底捞餐馆使用的“河底捞”标识与海底捞公司核准注册的“海底捞”商标为近似商标,河底捞餐馆在其经营场所使用“河底捞”商标,属于饭店服务业中典型的商标使用行为,构成在相同服务上使用近似商标,侵犯了告海底捞公司的“海底捞”商标专用权。

                                                                              但是无可否认,在商标权及著作权领域也确实存在一些批量商业维权,注重对小店铺经营者的维权获利,不在意溯源打假。有的甚至滥用权利,意图垄断一定行业与领域,与保护知识产权以推动社会创新宗旨相悖。

                                                                              首先,“河底捞”标识与“海底捞”商标虽都有“底捞”二字,但在文字的整体字形方面,两者还是存在一定的差异,原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体,而再看“河底捞”标识则是艺术字构成,并且“河”字三点水部分则是呈现河流的艺术形态,而“底”字其下面的点则是用艺术形态的鱼的图像构成。读音方面“河”字与“海”字,虽然拼音都是H开头,但是无论是按照普通话读法,还是按照湖南本地方言读法,两者读音均无任何相似性。河底捞餐馆店铺牌匾与海底捞火锅店铺牌匾在构图、颜色等方面没有相似性。且其整体结构、立体形状、颜色组合均无相似性。

                                                                              国际劳工组织数据表明,自疫情大流行以来,学校和培训机构关闭使得超过70%年轻人的学习或与工作相关的培训受到严重影响。

                                                                              其次,海底捞公司旗下所有店铺经营的菜谱全部是川菜系列的火锅,而河底捞餐馆经营的菜谱是典型的湘菜系列,虽然河底捞餐馆菜谱有火锅菜品,但其火锅也与原告海底捞公司经营的火锅存在一定的差别,大多数为河鲜火锅,通过其菜单和店铺门口海报宣传可以看出,其在门口招牌以及菜单海报上都是针对其湘菜系列进行宣传。